央視網(wǎng)消息（記者/李東旭）：隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，AI換臉技術(shù)的門檻越來越低，鼠標(biāo)一點(diǎn)就能輕輕松松“大變活人”。在各類短視頻平臺(tái)上，人們經(jīng)常能刷到AI生成的換臉內(nèi)容。一些公司還專門開發(fā)出AI換臉App，設(shè)有多個(gè)可供用戶選擇的付費(fèi)模板，用戶只需上傳一張照片，等待30秒，就可以完成臉部替換，一鍵生成惟妙惟肖的片段。

央視網(wǎng)《新聞 》記者嘗試下載了一款換臉軟件，看到在視頻換臉功能板塊里有“鋼鐵俠”“東方不敗”等眾多影視類模板，一些短視頻平臺(tái)上的搞笑視頻也在分類的模板序列之中。記者上傳照片后點(diǎn)擊導(dǎo)出視頻時(shí)，卻被提示需要開通49元/月的會(huì)員才可下載生成的AI視頻。該軟件的下載評(píng)論區(qū)顯示，有網(wǎng)友認(rèn)為AI換臉功能新鮮有趣，但也有網(wǎng)友對視頻是否侵權(quán)產(chǎn)生了疑問。

“被AI換臉軟件盜視頻做模板了！”近日，深圳市南山區(qū)人民法院就審理了一起換臉軟件侵犯肖像權(quán)的案例。趙某是一名擁有5.6萬粉絲的短視頻博主，經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布古風(fēng)造型的視頻。2022年，趙某發(fā)現(xiàn)某軟件未經(jīng)授權(quán)擅自將自己發(fā)布的原創(chuàng)視頻當(dāng)作模板，用戶點(diǎn)擊就可實(shí)現(xiàn)“換臉”，購買軟件會(huì)員后還可以無水印導(dǎo)出換臉視頻。9月，趙某以該軟件的所屬公司侵害其肖像權(quán)并非法牟利為由將該公司訴至法院，要求刪除相關(guān)侵權(quán)視頻及鏈接，公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)費(fèi)用共計(jì)5萬余元。

深圳市南山區(qū)人民法院林陳純法官在接受央視網(wǎng)《新聞 》記者采訪時(shí)指出，此案涉及到新興技術(shù)引起的糾紛的法律適用問題?！坝脩敉ㄟ^軟件生成的AI換臉視頻，即使面部已經(jīng)被替換，但結(jié)合肢體動(dòng)作、裝飾裝束等身體形象以及場景細(xì)節(jié)等要素，還是能和博主的原創(chuàng)視頻建立對應(yīng)關(guān)系。本案中，可以認(rèn)定趙某對模板視頻及替換后視頻中的人物肖像均享有肖像權(quán)。”林陳純法官表示，這是對肖像權(quán)的延伸保護(hù)。

“未經(jīng)他人授權(quán)，使用含有他人肖像的視頻內(nèi)容供用戶‘換臉’，侵權(quán)方就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”林陳純法官稱，在《民法典》施行之前，侵犯肖像權(quán)的認(rèn)定是需以營利為目的，《民法典》施行后，“即使不以營利為目的，只要未經(jīng)他人同意，使用他人肖像，就構(gòu)成侵權(quán)”。

判決書顯示，該換臉軟件公司在趙某起訴后已刪除模板視頻及鏈接，深圳市南山區(qū)人民法院判令該公司向趙某賠禮道歉，并賠償財(cái)產(chǎn)損失及合理維權(quán)費(fèi)用等共計(jì)5000元。一審判決作出后，被告公司不服提起上訴，后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告公司同意支付趙某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支5250元。

“現(xiàn)有法律沒有針對AI技術(shù)應(yīng)用的詳細(xì)規(guī)定，需要法院在個(gè)案中對相關(guān)問題進(jìn)行探索。法官需要理解AI技術(shù)的原理和影響，以便準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)和責(zé)任。如何鑒定AI合成視頻的真實(shí)性以及確認(rèn)侵權(quán)行為的證據(jù)，是該類案件中法律適用的難點(diǎn)?！绷株惣兎ü俑嬖V央視網(wǎng)《新聞 》記者，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，此類侵權(quán)案件也在增多。她介紹，部分“AI換臉”視頻判例除侵犯肖像權(quán)案件外，還包括著作權(quán)侵權(quán)的民事案件，利用AI技術(shù)換臉、變聲實(shí)施詐騙的刑事案件數(shù)量在近年來也有快速增長的趨勢。

上海市高級(jí)人民法院近期公布了一起因提供“AI換臉”服務(wù)引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。從事古風(fēng)人像攝影的陳女士在某短視頻平臺(tái)上開設(shè)實(shí)名認(rèn)證賬號(hào)，并發(fā)布其自行創(chuàng)作的短視頻。一天，陳女士發(fā)現(xiàn)上海某科技公司運(yùn)營的一款名為“某顏”的小程序里設(shè)置的AI生成“一鍵換臉古風(fēng)漢服”板塊中，展示的部分模版素材竟與自己平臺(tái)賬號(hào)中發(fā)布的短視頻如出一轍。不僅如此，陳女士還發(fā)現(xiàn)，用戶僅需將自己的照片上傳至“某顏”小程序，點(diǎn)擊觀看30秒廣告后即可制作“AI換臉”古風(fēng)漢服形象并免費(fèi)保存到手機(jī)相冊中。因此她向上海市嘉定區(qū)人民法院起訴，要求上海某科技公司立即下架侵權(quán)視頻，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。最終，嘉定區(qū)人民法院判決上海某科技公司賠償陳女士經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)7500元。

圖源：新華社

“AI換臉技術(shù)使得眼見不一定為實(shí)。”中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副秘書長姚歡慶對央視網(wǎng)《新聞 》記者表示，很多人認(rèn)為技術(shù)是中立的，因此深度合成技術(shù)是一種中性工具。對此，我們有必要認(rèn)識(shí)到，深度合成技術(shù)本質(zhì)上是一種“偽造”，是制造一種與真相、真實(shí)不相符的“新事實(shí)”的過程。雖然“AI換臉”可以作為一種工具用于特定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正面價(jià)值，但鑒于其本質(zhì)上是制造“假象”的過程，容易產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的結(jié)果，故這一技術(shù)并不具有當(dāng)然的中立性，也不具有當(dāng)然的正當(dāng)性。在立法和司法實(shí)踐中，對這種技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)保持一種警惕的態(tài)度。使用技術(shù)的主體有義務(wù)證明使用行為的正當(dāng)性，并加以標(biāo)識(shí)。“正如生物學(xué)上的人類基因編輯、克隆技術(shù)等一樣，總是先由立法劃出底線，然后在此基礎(chǔ)上發(fā)展?！?/span>

“作為法官，我們期待相關(guān)法律法規(guī)的修訂和完善，以適應(yīng)AI技術(shù)的發(fā)展。在辦理相關(guān)案件時(shí)，也希望能進(jìn)一步加強(qiáng)與技術(shù)專家的合作，提升法官在面對新類型案件時(shí)，對事實(shí)認(rèn)定的能力，有效維護(hù)社會(huì)公共利益和個(gè)人權(quán)益。”林陳純法官說道。