為什么中國在高科技領(lǐng)域的高價(jià)值產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢？可能有很多原因，但我認(rèn)為有兩點(diǎn)最為關(guān)鍵：缺少高端人才以及對(duì)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的不合理管理和支持。

李凱（美國工程院院士、普林斯頓大學(xué)教授）

未來十年，高科技對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長極其重要。在經(jīng)過GDP高速發(fā)展的三十年后，中國已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。過去大量研究表明技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長存在緊密聯(lián)系，因此高科技發(fā)展是中國從制造大國向基于核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高價(jià)值經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國占全世界高科技產(chǎn)品的出口份額從2000年的6.5%一路攀升到了2013年的36.5%，然而在科技部披露的2011年中國出口高科技產(chǎn)品份額中82%是由外資企業(yè)或合資企業(yè)生產(chǎn)的（注釋1）。

為什么中國在高科技領(lǐng)域的高價(jià)值產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢？可能有很多原因，但我認(rèn)為有兩點(diǎn)最為關(guān)鍵：缺少高端人才以及對(duì)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的不合理管理和支持。本文將就如何通過改善教育體系來培養(yǎng)高端人才、如何正確地對(duì)科研與創(chuàng)新投入資助談一些個(gè)人觀點(diǎn)。其實(shí)在2001年CCCF的一次采訪中我表達(dá)了部分觀點(diǎn)，本文將更詳細(xì)地介紹我對(duì)教育、科研以及創(chuàng)新的一些想法。

一、教育體系改革

中國缺少一支有持續(xù)發(fā)展力的世界級(jí)人才隊(duì)伍，這些頂尖的人才能基于顛覆性創(chuàng)新與核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)來創(chuàng)造新知識(shí)、新商業(yè)。造成這種局面的主要原因是中國的教育體系仍然是對(duì)所有大學(xué)進(jìn)行微觀調(diào)控管理的集中式教育體系，這也導(dǎo)致了中國尚無一所大學(xué)能進(jìn)入全世界前20。在2013-2014年度泰晤士高等教育的大學(xué)排行榜上（注釋2），只有兩所大學(xué)進(jìn)入前50：北大第45名、清華第50名。而在2013年上海交通大學(xué)的世界大學(xué)排行榜上（注釋3），中國沒有一所大學(xué)進(jìn)入前100名。盡管在全世界有很多頂尖研究人員與科學(xué)家出生于中國，但中國的大學(xué)卻一直未能培養(yǎng)出在科學(xué)與工程領(lǐng)域能斬獲國際大獎(jiǎng)的頂尖人才，尤其是在高科技領(lǐng)域。

中國目前的教育體系仍是模仿1928年斯大林在蘇聯(lián)建立的集中式、按五年期進(jìn)行規(guī)劃的教育體系。中國的經(jīng)濟(jì)改革的卓有成效是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制，類似于列寧在1921-1928年推行的“新經(jīng)濟(jì)政策”（注釋4），允許個(gè)人經(jīng)營企業(yè)，而銀行、外貿(mào)和重要行業(yè)仍由國有企業(yè)掌控。然而教育體系的唯一大改變是70年代末恢復(fù)了高考，從文化大革命的混亂體系回到了文化大革命以前的集中式，五年期進(jìn)行規(guī)劃的教育體系，但沒有大的根本改革。

從培養(yǎng)頂尖人才角度來看，集中式的教育體系有兩個(gè)大的弊端：1）低工資結(jié)構(gòu)，這會(huì)導(dǎo)致大學(xué)無法聘任、培養(yǎng)和留住世界級(jí)的頂尖教授。2）按計(jì)劃設(shè)置大學(xué)專業(yè)，這會(huì)導(dǎo)致畢業(yè)生專業(yè)與就業(yè)市場(chǎng)需求之間不匹配、學(xué)生興趣天賦與所學(xué)專業(yè)之間不匹配。

低工資結(jié)構(gòu)問題

集中式教育體系導(dǎo)致低工資結(jié)構(gòu)的主要原因并不清晰，因?yàn)檎畬?duì)教育的投入已經(jīng)增加到了GDP的4%，與歐美、日韓與以色列等發(fā)達(dá)國家相比只有約30%的差距（發(fā)達(dá)國家平均為6%）。但是，中國教授的工資卻比這些國家的教授要低好幾倍。

圖1所示為2012年全世界公立大學(xué)教授的薪水（已換算為以美元為單位的相對(duì)購買力指標(biāo)PPP以便于比較）。這項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國以及前蘇聯(lián)國家的教授薪水是相對(duì)最低的。中國剛?cè)肼毜哪昵嘟淌诘钠骄剿撬袊抑凶畹偷模ㄗ⑨?）。而中國頂尖教授的平均薪水也僅比亞美尼亞和俄羅斯高，只有加拿大頂尖教授的11.6%，美國頂尖教授的15%。

中國頂尖大學(xué)的教授可能會(huì)有一些獎(jiǎng)勵(lì)等福利補(bǔ)貼，但與美國大學(xué)相比還是差距甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，美國私立大學(xué)教授的工資還要大大高于公立大學(xué)頂尖教授的平均工資。而在前面提到的那些世界大學(xué)排名中，前20名其實(shí)主要是私立大學(xué)。

政府實(shí)施了一些吸引頂尖人才的政策，但卻并沒有解決問題的根本，比如“千人計(jì)劃”。 這是一個(gè)好的嘗試，在某些領(lǐng)域里取得了一些成效，但在高科技領(lǐng)域并沒能吸引許多頂尖人才回國。這主要是因?yàn)榍擞?jì)劃對(duì)所有領(lǐng)域的所有教授采用相同的薪資標(biāo)準(zhǔn)。盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于生命科學(xué)領(lǐng)域有競(jìng)爭力，但是在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域卻并沒有競(jìng)爭力。比如，今年在美國頂尖大學(xué)畢業(yè)的博士生就業(yè)起薪就已經(jīng)與千人計(jì)劃的薪資水平相當(dāng)了。

薪資水平真的那么重要嗎？答案是“是的”。我們看一下香港的案例：香港科技大學(xué)賦予教授豐富的資源，并以科研工作所產(chǎn)生的影響力來評(píng)估他們的成功與否， 因而他們能夠吸引并留存優(yōu)秀的教授資源。盡管香港科大成立于1991年，但過去幾年他們?cè)谔┪钍扛叩冉逃募夹g(shù)與工程學(xué)校排行榜上持續(xù)地領(lǐng)先于所有大陸的大學(xué)（注釋6）。瑞士的洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院（EPFL）是另一個(gè)例子。2000年，EPFL的計(jì)算機(jī)科學(xué)與通信學(xué)院在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域內(nèi)無人知曉，計(jì)算機(jī)科學(xué)教授寥寥無幾。但EPFL聘用了一位美國第一流的教授擔(dān)任計(jì)算機(jī)科學(xué)與通信學(xué)院學(xué)院院長，并給予大量資源支持他想實(shí)施的舉措，不參與微觀管理。這位院長采用了高薪資、高研究經(jīng)費(fèi)來吸引全世界頂尖研究人才，同時(shí)以科研影響力作為評(píng)價(jià)教授及晉升的標(biāo)準(zhǔn)。十年后，EPFL的計(jì)算機(jī)已經(jīng)排歐洲第二，緊隨劍橋大學(xué)之后。

按計(jì)劃設(shè)置大學(xué)專業(yè)的問題

我認(rèn)為集中規(guī)劃大學(xué)專業(yè)設(shè)置會(huì)導(dǎo)致畢業(yè)生專業(yè)與就業(yè)市場(chǎng)需求的不匹配，以及學(xué)生興趣天賦與所學(xué)專業(yè)的不匹配。前者會(huì)增加失業(yè)，而后者則會(huì)降低畢業(yè)生的平均質(zhì)量。在2013年成都全球財(cái)富論壇上，中國日?qǐng)?bào)有一則報(bào)道稱（注釋7）：

“中國發(fā)展研究基金秘書長盧邁在周二的講話中稱，‘2013年有7百萬應(yīng)屆畢業(yè)生面臨擇業(yè)，但是在7月畢業(yè)典禮之際，只有不到一半的畢業(yè)生找到工作。’與盧邁一起參加論壇的嘉賓，Li Kai Chen，McKinsey & Co的合伙人，則提供了另一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)到2020年中國將面臨2400萬高技能人才缺口。”

圖2：中國國企和私企的資產(chǎn)與雇員

如圖2，經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）在2011年的一份報(bào)告顯示（注釋8），從1998年到2007年中國的私營企業(yè)一直在不斷增加雇傭員工的比例。中國經(jīng)濟(jì)改革釋放的私營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了巨大的積極影響，但我們卻沒有與之相對(duì)應(yīng)的教育體系改革來避免人才質(zhì)量與就業(yè)市場(chǎng)需求之間的脫節(jié)。

當(dāng)前的教育體系要求高中生在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)就要選擇專業(yè)。但是高中教師缺乏領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，難以給與有效的指導(dǎo)，尤其是瞬息萬變的高科技領(lǐng)域。當(dāng)學(xué)生進(jìn)入大學(xué)一兩年后才逐步了解自己的興趣與天賦，但現(xiàn)有教育體系很難讓學(xué)生調(diào)整專業(yè)，導(dǎo)致學(xué)生天賦與他們所學(xué)專業(yè)之間的不匹配。加之就業(yè)市場(chǎng)的快速變化，很多學(xué)生因此終生慚悔。

改革建議

我建議改革和改造集中式教育體系，使之成為非集中化的教育體系，允許大學(xué)在教授薪資、晉升、學(xué)生入學(xué)以及專業(yè)設(shè)置上有自主決定權(quán)。

在非集中化教育體系中，大學(xué)可以自由地做出很多重要決定：

·大學(xué)可以自主決定教授的薪資以及科研經(jīng)費(fèi)的分配。提供同世界上頂尖大學(xué)相當(dāng)?shù)男劫Y及科研經(jīng)費(fèi)，大學(xué)才能夠吸引并留存頂尖人才。

·大學(xué)可以從全世界的人才庫中招聘教授。如有需要，政府可以為大學(xué)提供額外的福利。招聘教授應(yīng)該是根據(jù)教授業(yè)績而不是根據(jù)他們的國籍。

·大學(xué)在評(píng)估教授資質(zhì)及晉升機(jī)制上自主，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)上可參考世界頂尖大學(xué)，走出只以期刊論文發(fā)表數(shù)量作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的誤區(qū)。

大學(xué)的最核心的資源是教授，而要得到頂尖教授必須通過市場(chǎng)競(jìng)爭。 這些措施可以從根本上提高中國大學(xué)的自身競(jìng)爭力，而不再需要依靠國家集中式的人才引進(jìn)計(jì)劃及分配。

我相信研究質(zhì)量和評(píng)價(jià)“成功”的考核指標(biāo)密切相關(guān)。如果用研究成果的質(zhì)量來評(píng)價(jià)研究人員，那他們就會(huì)專注于質(zhì)量；如果用數(shù)量考核，那他們就會(huì)關(guān)心數(shù)量；如果用申請(qǐng)到的研究經(jīng)費(fèi)來考核，那他們就會(huì)花大量時(shí)間去跑經(jīng)費(fèi)。在此，我所能提出的最好的建議是——政府不要用一種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究進(jìn)行微觀調(diào)控管理。政府應(yīng)該將權(quán)利交給高校及研究機(jī)構(gòu)，相信它們的判斷能力。我相信大多數(shù)高校及研究機(jī)構(gòu)都是想做好的，會(huì)比微觀調(diào)控管理情況下做得好很多。

如今教育部仍控制著每個(gè)專業(yè)的招生人數(shù)、每年教授的晉升人數(shù)。仍然是用發(fā)表了多少論文、申請(qǐng)到了多少經(jīng)費(fèi)來評(píng)價(jià)。于是，教授們便傾向于發(fā)表一些小貢獻(xiàn)、低影響力的文章，而花大量時(shí)間去找經(jīng)費(fèi)。所以經(jīng)過30年的經(jīng)濟(jì)改革，中國頂尖高校及研究機(jī)構(gòu)的質(zhì)量卻仍無大的進(jìn)步。

非集中化教育體系也能解決畢業(yè)生專業(yè)與就業(yè)市場(chǎng)需求之間的不匹配問題，以及學(xué)生興趣天賦與他們所學(xué)專業(yè)之間的不匹配問題。

·大學(xué)可以根據(jù)自己的預(yù)算、教授們的教學(xué)任務(wù)以及實(shí)驗(yàn)室容量來決定每年招生人數(shù)。

·每個(gè)系可以設(shè)立自己的標(biāo)準(zhǔn)來接收選擇某專業(yè)的學(xué)生。例如，想選計(jì)算機(jī)專業(yè)的學(xué)生必須在兩門導(dǎo)論課上至少拿到B。這樣的標(biāo)準(zhǔn)可以讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己更適合哪個(gè)專業(yè)。

·大學(xué)可以允許學(xué)生在入學(xué)一到兩年后再選擇他們的專業(yè)。這樣學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸到多個(gè)不同的學(xué)科，找到與他們興趣、能力相契合的專業(yè)，以及了解就業(yè)市場(chǎng)的需求。

我們?nèi)绾蔚弥@樣的非集中式教育體系有效呢？客觀事實(shí)是全世界所有的頂尖大學(xué)都是采用這樣的教育體系。實(shí)際上，從歷史上來看集中式教育體系還沒有創(chuàng)造出一所世界級(jí)頂尖大學(xué)。

頂尖大學(xué)的質(zhì)量無法提高的原因并不是因?yàn)橹袊鄙俳逃Y源。事實(shí)上，過去幾年中國對(duì)教育的投入逐步增加到了GDP的4%，與歐美、日韓、以色列等發(fā)達(dá)國家相比僅差2個(gè)百分點(diǎn)。

而在上述的兩個(gè)大學(xué)排行榜的前20名中，美國分別占了17所與15所。美國大學(xué)在錄取研究生時(shí)并不考慮國籍，這使美國能從全世界吸引人才到大學(xué)，并提供高效的環(huán)境讓他們從事科研、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。換而言之，美國已經(jīng)建成了人才生態(tài)系統(tǒng)，這對(duì)于高科技領(lǐng)域尤其有效。

二、經(jīng)費(fèi)資助體系改革

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)同科研投入對(duì)一個(gè)國家的長期經(jīng)濟(jì)增長非常重要的。過去幾年中國一直在增加科研投入。去年，中國的科研支出高達(dá)2580億美元（按相對(duì)購買力指標(biāo)PPP），雖然占GDP的比例還低于歐美、日韓與以色列等發(fā)達(dá)國家，但科研投入總量已居世界第二，僅比美國少36%。

但是，一個(gè)核心問題是政府對(duì)高科技科研創(chuàng)新的投入有多大效果？如果我們向國際高科技界詢問這個(gè)問題，大多數(shù)會(huì)回答并不有效。以運(yùn)轉(zhuǎn)了28年的“863計(jì)劃”為例，近年來每年經(jīng)費(fèi)已達(dá)到約20億美元，但人們?cè)诟呖萍碱I(lǐng)域里卻找不到一個(gè) 863項(xiàng)目產(chǎn)生核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)并且其產(chǎn)品占領(lǐng)國際市場(chǎng)的成功商業(yè)案例。當(dāng)國際高性能計(jì)算界已經(jīng)轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)為中心的計(jì)算時(shí)，中國的科研經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)仍然熱衷于支持以Linpack性能為目標(biāo)的傳統(tǒng)超級(jí)計(jì)算機(jī)項(xiàng)目，而不是當(dāng)前的應(yīng)用。相比較而言，中國成功的高科技企業(yè)都是由國際風(fēng)險(xiǎn)投資公司資助的，而不是政府經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)。

為什么政府在高技術(shù)領(lǐng)域的科研經(jīng)費(fèi)投入效果很差？我想原因主要?dú)w結(jié)于兩個(gè)方面，一個(gè)是科研與創(chuàng)新合二而一的的政策，對(duì)所資助的研究性項(xiàng)目提出不切實(shí)際的商業(yè)成功要求；二是對(duì)科研進(jìn)行五年規(guī)劃方式，導(dǎo)致資助的研究方向與與高科技領(lǐng)域的快速變化出現(xiàn)大量脫節(jié)。

從表面上來看，科研與創(chuàng)新合二而一的政策對(duì)與政府和宣傳是很有吸引力的，但其實(shí)這是混淆了科研與創(chuàng)新的基本概念。

科研與創(chuàng)新

我猜想很多政府官員會(huì)認(rèn)為科研與創(chuàng)新基本上是一樣的。不過，以發(fā)明即時(shí)貼聞名世界的3M公司的Geoffrey Nicholson博士曾給出明確的定義來區(qū)分兩者，他認(rèn)為“科研是將金錢轉(zhuǎn)換為知識(shí)的過程”，而“創(chuàng)新則是將知識(shí)轉(zhuǎn)換為金錢的過程”。

我同意Nicholson博士的定義，我的個(gè)人經(jīng)歷也表明研究與創(chuàng)新是非常不同的。下表列出了應(yīng)用研究與創(chuàng)新的主要區(qū)別：

從上表可知，科研與創(chuàng)新在流程、成功標(biāo)準(zhǔn)、所需能力以及成功法則等很多方面都是有區(qū)別的。應(yīng)用研究與創(chuàng)新都會(huì)利用技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，但各自考量的時(shí)間窗口有很大不同。

科研與創(chuàng)新合二而一的問題

當(dāng)了解了科研與創(chuàng)新之間的區(qū)別后，就很容易看到將科研資助與創(chuàng)新資助混為一體所帶來的問題。第一個(gè)明顯的問題是這會(huì)帶來嚴(yán)重的沖突。例如，一個(gè)受到資助的團(tuán)隊(duì)必須發(fā)表新知識(shí)來衡量他們的研究是否成功，但同時(shí)又要保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)商業(yè)成功。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還較弱的環(huán)境下是非常困難的。如果一些學(xué)生參與的項(xiàng)目目標(biāo)是商業(yè)化，那他們很可能會(huì)不允許在公開領(lǐng)域發(fā)表論文或開源他們的軟件。這可能是為什么中國的研究團(tuán)隊(duì)經(jīng)常利用開源軟件卻極少向公共社區(qū)貢獻(xiàn)開源軟件。另一個(gè)嚴(yán)重的沖突是大學(xué)會(huì)變成盈利機(jī)構(gòu)。當(dāng)一所大學(xué)擁有了公司，它將成為產(chǎn)業(yè)界的競(jìng)爭者。比如如果一所大學(xué)擁有一家開發(fā)操作系統(tǒng)的公司，那么它就會(huì)成了微軟和谷歌的競(jìng)爭對(duì)手，因此來自該大學(xué)的學(xué)生可能會(huì)很難在這些企業(yè)找到實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。這樣的利益沖突違背了大學(xué)的主要目標(biāo)——培養(yǎng)學(xué)生。

第二個(gè)明顯的問題是要在2~3年內(nèi)既要產(chǎn)出成功的科研成果又要實(shí)現(xiàn)成功的創(chuàng)新產(chǎn)品是不現(xiàn)實(shí)的。即使不考慮發(fā)表論文，要想在這么短的時(shí)間內(nèi)開發(fā)出在市場(chǎng)上獲得成功的高科技產(chǎn)品已經(jīng)是非常困難的，哪怕是擁有了一支有豐富經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)工程師團(tuán)隊(duì)。更何況如果團(tuán)隊(duì)是由新入學(xué)的、沒有產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)驗(yàn)的研究生組成，要想在短期內(nèi)開發(fā)出有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新產(chǎn)品更是不可能的。于是，很多團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向做“反向工程”或“山寨”產(chǎn)品，卻沒有創(chuàng)造核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)；很多聰明的研究人員開展低影響力的研究項(xiàng)目，開發(fā)沒有市場(chǎng)競(jìng)爭力的產(chǎn)品；很多發(fā)表的論文要么只是一些小的改進(jìn)，要么就是沒有新想法的設(shè)計(jì)文檔。然而，每個(gè)團(tuán)隊(duì)都必須宣傳自己的項(xiàng)目是成功的，從而獲得未來的經(jīng)費(fèi)。經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)也必須宣傳他們資助的大多數(shù)項(xiàng)目是成功的，從而從政府獲得未來的財(cái)政預(yù)算。也許這就是為什么“863計(jì)劃”資助了28年后，所資助的項(xiàng)目仍然是在“追趕”而不是做真正的創(chuàng)新。

第三個(gè)明顯的問題是成功的創(chuàng)新是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，而不是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的。正如喬布斯在1997年的WWDC活動(dòng)上所稱：

“你必須從用戶經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，考慮需要什么技術(shù)……你不能從技術(shù)出發(fā)，然后考慮該賣到哪里去?！?

當(dāng)政府經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)為科研與創(chuàng)新定方向時(shí)，他們認(rèn)為這些方向?qū)?huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)有利。但是他們不了解市場(chǎng)需求，因?yàn)樗麄儧]有產(chǎn)品開發(fā)與管理的經(jīng)驗(yàn)。有一些方向的設(shè)立是由一些權(quán)威的科學(xué)家們所建議的，但是大多數(shù)科學(xué)家自己也沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。由于高科技產(chǎn)業(yè)變化非?？?，每年都有新的技術(shù)和市場(chǎng)需求出現(xiàn)。于是針對(duì)未來五年設(shè)立的大多數(shù)方向很快過時(shí)，導(dǎo)致在國家層面上造成時(shí)間和金錢的極大浪費(fèi)。

第四個(gè)問題是科研與創(chuàng)新混為一體的方式要求政府經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資公司角色，但他們并沒有遴選創(chuàng)業(yè)公司的經(jīng)驗(yàn)。在硅谷，一個(gè)風(fēng)投合伙人每年通常只資助1%的商業(yè)計(jì)劃。即使在如此低的資助率下，也只有10%的受資助的創(chuàng)業(yè)公司獲得成功（產(chǎn)生好的投資回報(bào)）。由于風(fēng)投公司和風(fēng)投合伙人是以有限投資伙伴的投資回報(bào)來進(jìn)行評(píng)估的，如果他們沒有成功，那么未來將無法融到資金。但政府經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)并不是以投資回報(bào)來評(píng)估，所以他們并不為投資失敗負(fù)責(zé)。

改革建議

我建議中國的經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)實(shí)施改革，將科研與創(chuàng)新分開，讓市場(chǎng)來驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新。通過這種方式，經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)就能設(shè)立現(xiàn)實(shí)的、可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)：通過研究項(xiàng)目培養(yǎng)研究人員與學(xué)生，然后讓這些人員以后在與研究項(xiàng)目分離的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中從事創(chuàng)新活動(dòng)。

科研項(xiàng)目與創(chuàng)新的分離的重要理由有如下三點(diǎn)：首先，這能鼓勵(lì)研究人員專注于影響力巨大的新技術(shù)新發(fā)現(xiàn)而不必?fù)?dān)心商業(yè)化。他們不再會(huì)猶豫將想法發(fā)表、將開發(fā)的軟件開源。公開自己的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，并激發(fā)更多新想法，形成良性循環(huán)，也為培養(yǎng)學(xué)生提供了一個(gè)很好的訓(xùn)練環(huán)境。

其次，將科研與創(chuàng)新分離，創(chuàng)業(yè)人員與投資者也更可能成功。當(dāng)一個(gè)教授跨界去創(chuàng)業(yè)，他/她將會(huì)全力以赴去創(chuàng)建公司。當(dāng)全身心地投入到創(chuàng)業(yè)公司，這位教授就更可能吸引到最優(yōu)秀的人才加入公司，而他不會(huì)因教學(xué)科研忙成為產(chǎn)品開發(fā)和公司管理的瓶頸。

另外，因?yàn)樗麄儧]有短期成果的壓力，政府的經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)擁有更多的資源來資助有大影響力的想法和潛在的顛覆性想法。圖靈獎(jiǎng)得者Robert Kahn博士是當(dāng)年在DARPA資助ARPANET的主要負(fù)責(zé)人也是TCP/IP通信協(xié)議的共同創(chuàng)始人，數(shù)年后ARPANET成為了今天的互聯(lián)網(wǎng)。他的早期科研及科研管理具有巨大影響力。在最近的一次采訪中，Kahn博士說，當(dāng)他在DARPA資助ARPANET時(shí)，“當(dāng)時(shí)沒有人覺得從商業(yè)機(jī)會(huì)角度來看這是一個(gè)好想法”。

我相信如果這樣的改革能付諸實(shí)施，我們將會(huì)看到高校與研究機(jī)構(gòu)會(huì)培養(yǎng)出大批有天賦的科研人員和有才能的企業(yè)家。

（原文在CCCF 2014年6月刊發(fā)表，作者及CCF授權(quán)“賽先生”編輯刊登）

作者介紹：

李凱：美國普林斯頓大學(xué)Paul M. Wythes'55, P'86 and Marcia R. Wythes P'86講席教授，美國工程院院士、國際計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)（ACM） Fellow、國際電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）Fellow。李凱教授對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)界和工業(yè)界都有重要影響。他于1980年代提出分布式共享內(nèi)存思想，開創(chuàng)了新的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)研究領(lǐng)域；2001年共同創(chuàng)辦了Data Domain公司，研制出世界上第一款商用冗余數(shù)據(jù)刪除產(chǎn)品，開辟了一個(gè)價(jià)值數(shù)十億美元的新市場(chǎng)。

致謝

感謝中國科學(xué)院計(jì)算技術(shù)研究所包云崗博士的中文翻譯及編輯工作。感謝中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)（CCF）名譽(yù)理事長李國杰院士以及秘書長杜子德教授的寶貴建議，并感謝王穎對(duì)原稿的建議和修改。

注釋：

1.Source: HSBC.

2.http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/world-ranking

3.http://www.shanghairanking.com/ARWU2013.html

4.V N. Bandera. "New Economic Policy (NEP) as an Economic Policy." The Journal of Political Economy 71, no. 3 (1963).

5.P.G. Altbach, L. Reisberg, M. Yudkevich, G. Androushchak, I.F. Pacheco. Paying the Professoriate. A Global Comparison of Compensation and Contracts. Routledge, April 2012.

6.http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/subject-ranking/subject/engineering-and-IT

7.http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2013fortuneglobal/2013-06/08/content_16801064.htm

8.China’s Emergence as a Market Economy: Achievements and Challenges, OECD contribution to the China Development Forum, 20-21 March 2011, Beijing.