科技評價在科技創(chuàng)新活動中發(fā)揮著“指揮棒”的重要作用?？萍荚u價遵循科技創(chuàng)新規(guī)律、堅持正確的評價導向，對于激發(fā)科技人員積極性、提高國家創(chuàng)新體系整體效能至關重要。近年來，我國科技評價體系中“唯論文”“SCI至上”等評價導向異化問題凸顯，對學術生態(tài)構成侵蝕破壞。黨的二十大報告明確提出要深化科技評價改革。習近平總書記在兩院院士大會、中國科協(xié)第十次全國代表大會上強調(diào)，要重點抓好完善評價制度等基礎改革，堅持質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導向，全面準確反映成果創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應用績效和對經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻，并對項目評審、人才評價等改革提出了具體要求。在這一時代背景下，加速推進科技評價體系轉(zhuǎn)型已成為優(yōu)化科技創(chuàng)新生態(tài)、助力實現(xiàn)高水平科技自立自強的必要環(huán)節(jié)。

改革落實是黨中央將目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的基本途徑，隨著我國科技評價改革的深入，推動有關部署要求和改革政策扎實落地愈發(fā)重要，本文從落實角度對科技評價制度改革進行研究。2021—2022年，調(diào)研組綜合采用案卷研究、問卷調(diào)查、實地調(diào)研等方式，面向政府部門、高校、科研院所、企業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生機構等各類相關主體的科技工作者回收有效問卷8547份，與高校、科研院所的科研管理人員、老中青科研人員等70余人進行深入訪談，赴甘肅、廣東、湖北、遼寧等地座談訪談70家單位，深度掌握科技評價改革工作落實進展情況，梳理總結改革成效，結合改革落實過程中遇到的難點、堵點剖析改革中存在的問題和問題產(chǎn)生的原因，以期為科技評價改革的持續(xù)推動提供實質(zhì)性參考建議。

一、科技評價改革落實進展

（一）組織領導和制度體系基本建立，上下聯(lián)動的改革局面初顯

黨中央、國務院統(tǒng)籌部署，印發(fā)《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》《關于完善科技成果評價機制的指導意見》等文件，明確科技評價改革導向。新修訂的《中華人民共和國科學技術進步法》進一步從法律上明確以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻、績效為導向?qū)嵭蟹诸愒u價等有關要求。國家層面，科技部、教育部、財政部、人力資源和社會保障部、國家發(fā)展改革委、工信部、國家衛(wèi)生健康委、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等各有關部門系統(tǒng)謀劃，制定出臺科技評價改革相關文件超過100項，并組織指導各地方細化配套文件、采取改革舉措。各地方根據(jù)實際情況深化細化改革要求，省級層面已制定各類政策措施近600項，并引入多元參與機制，專門設立政策咨詢及線索反映郵箱等渠道，充分發(fā)揮科研機構和科研人員對政策落實情況的一線監(jiān)督作用。

（二）“四唯”清理等重點工作全面鋪開，科研實績導向基本形成社會共識

破除科技評價不良導向工作已全面開展，看重標志性成果質(zhì)量的代表作制度已得到普遍落實，不合理的限制性、否決性、門檻性指標加快清理，以實際需求為導向，“各得其所、各盡其能”的科研配置機制正在引導建立。對人才評價強調(diào)能力和業(yè)績，建立“綠色通道”“直通車”，打破申報評價的門檻，優(yōu)化整合科技人才計劃，避免重復支持，強調(diào)人才稱號的榮譽性和時效性。問卷調(diào)查顯示，受調(diào)查者看重的科研產(chǎn)出前三位依次為“形成的技術成果”“新產(chǎn)品、新材料”和“技術方法和工藝”。從對項目產(chǎn)出附加成果的看重情況來看，受調(diào)查者中超過九成表示看重論著質(zhì)量，接近九成表示看重科技成果轉(zhuǎn)化績效，僅不到四成表示看重論著數(shù)量，非?？粗卣撝鴶?shù)量的不足一成。從對以往科技評價中存在的不良導向問題改善情況的態(tài)度來看，受調(diào)查者中有七成左右認為“論文高額獎勵”和“重數(shù)量、輕質(zhì)量”問題得到了改善?？傮w來看，“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的思維模式已經(jīng)得到了較大扭轉(zhuǎn)，看重成果質(zhì)量導向的思維模式已基本形成了社會共識。

（三）評價方式逐步完善，符合科研規(guī)律的評價體系正在探索建立

分類評價制度已得到較好貫徹，高校多按照教學、科研、教學科研并重、實驗支撐、社會服務等崗位類別和學部學科特點對教師進行分類評價，科研院所多按照基礎研究類、應用研究和技術開發(fā)類、社會公益類等研究性質(zhì)對科研人員和科研成果進行分類評價。部分具有較強科研能力積累和較高科研管理水平的優(yōu)勢單位加快探索建立多元化分類評價體系，在進一步細化分類評價制度，完善同行評議制度，強化中長期評價考核，完善團隊考核制度，引導科研人員服務國家、地方、單位重大需求等方面形成了部分可借鑒經(jīng)驗。

（四）改革影響力不斷提升，相關舉措知曉度和認同度達到較高水平

問卷調(diào)查顯示，對于國家和有關部門出臺的科技評價改革主要文件和清理“四唯”專項行動等舉措，表示了解的受調(diào)查者占比均超過九成，且不同行政職務的受調(diào)查者對上述改革舉措表示了解的占比均在九成左右，說明相關文件精神已傳遞到了各個層級的科技工作者。關于對當前一系列科技評價改革導向性舉措的態(tài)度，受調(diào)查者中近六成表示基本認同，還有近四成表示多數(shù)認同，且認同程度的分布與受調(diào)查者的行政職務、單位性質(zhì)沒有明顯相關性，說明不同類別的科技工作者對相關舉措均有較大認同度。對于分類分層評價制度、代表作評價制度、同行評議制度、長周期評價制度等具體改革舉措，受調(diào)查者對各項改革舉措表示認同的占比均在八成左右。

二、科技評價改革落實梗阻

（一）頂層規(guī)劃設計不夠完善，各級各類科技評價活動統(tǒng)籌不足

一是國家層面的項目、獎勵等評價活動，在地方、科研單位也紛紛設立相對應的項目、獎勵，甚至更多，但這些評價活動缺少統(tǒng)籌規(guī)范，缺少對評價結果的共享使用，容易消耗科研人員大量精力，尤其對于多層級多來源承擔項目的科研人員，評價活動的交叉重復和效率低下問題較明顯。

二是大部分科研人員的科研經(jīng)費來源于競爭性項目課題，且支持周期較短，不利于團隊的組建和形成固定團隊長期發(fā)展。同時，對科技評價活動的中長期績效評價體系沒有健全完善，上級部門對直屬單位的中長期績效考核機制尚未建立，導致單位偏重于對個人的短期績效考核，不利于科研人員選擇長期、重大的課題研究。

（二）改革協(xié)同性統(tǒng)一性不足，政策傳導落實中存在信息失真現(xiàn)象

一是跨部門聯(lián)合推進改革的工作機制尚不健全，各類政策尚未形成系統(tǒng)“組合拳”。調(diào)研反映，“四唯”清理工作涉及部門單位多、范圍廣，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推動工作的力度不足，部分地區(qū)或機構甚至存在違背改革精神將項目申請指標層層分配的現(xiàn)象。問卷調(diào)查顯示，仍有約三成的受調(diào)查者認為“所接觸到的各級各類科技評價政策之間存在矛盾沖突、各自為政或者其他不協(xié)調(diào)方面的情況”。

二是在破除“四唯”等不良導向評價指標方面，各層級存在理解或執(zhí)行偏差的情形。部分單位在執(zhí)行時“一刀切”，不允許出現(xiàn)數(shù)字、關鍵詞（如“長江學者”）等，在政策執(zhí)行初期，個別單位甚至將“不唯論文”理解為“不要論文”。部分單位為了操作方便，將高質(zhì)量論文簡單等同于發(fā)表在國際知名期刊或高影響因子期刊上的論文，形成新“唯”。

三是社會各方面聯(lián)動配套政策缺失。例如，有的高校在學生培養(yǎng)中取消了博士生畢業(yè)的論文發(fā)表要求，但是用人單位仍然以論文發(fā)表情況作為畢業(yè)生招聘的準入門檻。當前社會化評價越來越多，如學科排名、學校排名、醫(yī)院排名等，有些評價標準與改革政策精神不完全相符，存在水平參差不齊、不規(guī)范等情況，評價結果也對醫(yī)院、高校等單位的影響較大。

（三）改革受到人文環(huán)境影響和客觀條件限制，政策舉措落實部分受阻

一是部分科技工作者仍存在一定的思維和行為慣性，阻礙政策落實落地。一方面，有關評審專家在同行評價中不能正確理解分類評價導向，破除“四唯”落實不夠，間接影響科研單位和科研人員在各類評審評價活動申報時仍看重“四唯”指標。另一方面，部分科研人員對其科研成果的認可度仍來源于論文發(fā)表的期刊是否為頂級期刊，而非關注成果本身的科學、技術、經(jīng)濟、社會、文化價值。問卷調(diào)查顯示，超過四成的受調(diào)查者認為“‘四唯’等相關思維慣性仍然較強”對科技評價改革落實效果影響較大。

二是部分評價主體創(chuàng)新盡責意識不夠，阻滯“新標”建立?；鶎涌蒲袉挝辉诼鋵嵱嘘P科技評價改革要求時，仍有惰性心理，寄希望于政府部門出臺細化的評價標準體系，缺乏解決問題的主觀能動性。各類科學共同體的評價擔當意識也有不足，部分學會、學術委員會、學位委員會等科學共同體在評價中發(fā)揮作用有限，對科學合理的評價方法缺少創(chuàng)新性探索。問卷調(diào)查顯示，超過三成的受調(diào)查者認為單位各級學術委員會等學術共同體在把關學術質(zhì)量、進行學術評價時“走程序，沒有發(fā)揮實質(zhì)性作用”。

三是評價環(huán)境存在多種限制，影響改革發(fā)揮效果。在評價能力建設上，多元化、過程性科技評價工具、方法開發(fā)不足，難以適應新時期科技評價需求，包括分類評價后不同學科領域、不同貢獻間的橫向可比性難以建立，同行評議制度仍有較大爭議，對原創(chuàng)性、顛覆性、非共識性等項目評審缺乏共識，缺少深層次評價理論研究和應用新型信息技術的評價方法嘗試等。在評價環(huán)境營造上，部分單位存在發(fā)展階段和能力水平限制，仍需通過評價數(shù)量體現(xiàn)工作量和產(chǎn)出水平差別。部分地方和基層科研單位存在專家?guī)觳唤∪?、專家遴選機制不完善等客觀條件限制，且科研誠信監(jiān)管體系建設不足，主觀評價中較易受到人情社會、利益群體等外部環(huán)境的影響。問卷調(diào)查顯示，有超過六成的受調(diào)查者認為“同行評議制度不完善，容易受到人情社會、利益群體等問題的影響”是目前科技評價改革面臨的主要問題。

（四）評價結果應用尚不夠合理，不利于營造潛心科研的學術環(huán)境

一是評價結果使用異化現(xiàn)象仍然存在。“帽子”、獎勵等評價結果使用與物質(zhì)利益和資源分配過度掛鉤，導致科研人員投入大量精力和時間申請人才稱號、獎勵、項目，不利于其“十年磨一劍”專注做科研。調(diào)研反映，部分高校等科研單位在人才引進時忽視本單位科研方向的發(fā)展需求，一味追求“帽子”頭銜，導致高層次人才的惡性競爭現(xiàn)象，造成有發(fā)展?jié)摿Φ目蒲许椖拷K止、科技資源浪費、人才資源不合理配置等問題。問卷調(diào)查顯示，僅約四成的受調(diào)查者認為“以‘人才頭銜’確定薪酬待遇、配置學術資源”現(xiàn)象有改善。在受調(diào)查者認為影響青年科研人員開展科研工作的不利因素中，選擇“項目申請中論資排輩現(xiàn)象嚴重”的受調(diào)查者占比最多，超過四成。

二是科研人員對于穩(wěn)定支持和完善結合團隊評價的考核方式有較大需求，但目前評價體系尚不能滿足。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，評價結果如何合理應用以支撐優(yōu)秀科研人才和團隊長期穩(wěn)定發(fā)展仍需加快探索。問卷調(diào)查顯示，認為“科學研究競爭過度”現(xiàn)象有改善的受調(diào)查者占比均不足一半。在受調(diào)查者認為目前科技評價改革面臨的最主要問題中，“缺乏長周期評價，不利于長期工作、重大課題的積累和團隊的培養(yǎng)發(fā)展”排名第一，選擇該問題的受調(diào)查者占比超過六成，認為“基礎研究缺乏穩(wěn)定支持”是主要問題的受調(diào)查者占比也超過六成。此外，對于在一定聘期內(nèi)“非升即走”政策的看法，受調(diào)查者認同度較高的幾個選項依次是：“會造成急功近利的學術氛圍”“不利于青年科研人員開展長期性、探索性、不確定性較強的研究”“給青年科研人員帶來了較大的晉升壓力”“不符合青年科研人員發(fā)展規(guī)律”等，總體上科研人員對該政策的態(tài)度偏消極，且該結論基本不受科研人員的行政職務和單位性質(zhì)影響。

三、科技評價改革的思路與方向

（一）重視科技評價活動統(tǒng)籌工作，建立分層分級分類的系統(tǒng)性科技評價體系

考慮到我國條塊關系的復雜性，需從國家層面設立科技評價改革工作組，形成科技評價改革統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機制。加強科技評價活動頂層設計，統(tǒng)籌規(guī)范設計各級各類活動的功能定位和目的，分類評價，減少不必要的評價。明確部門、地方、科研單位職責分工，形成上下聯(lián)動、左右協(xié)同、分級負責的協(xié)同機制和責任落實機制，建立健全由上至下的改革落實監(jiān)管機制和由下至上的監(jiān)督反饋機制。對當前科技評價相關政策進行系統(tǒng)清查和修訂，確保政策文件“不打架”，保障改革精神的統(tǒng)一性，并進一步加強有關政策和已形成的典型經(jīng)驗做法的宣傳培訓。

（二）強化多元評價主體責任擔當意識，提升國家整體評價能力

政府應充分考慮基層科研單位的所屬性質(zhì)、發(fā)展階段、科研管理等各方面的差異，加強對基層科研單位的政策指導和服務，減少對改革中微觀具體事項的干預，圍繞“誰來評”“怎么評”，鼓勵各層次各領域單位積極探索符合自身特點和科研規(guī)律的評價標準、規(guī)范及具體的落實舉措。對于政府自身組織開展的科技評審評價活動，強調(diào)“破立并舉”，加強“立新標”探索，形成示范引領作用。要提高科學共同體在學術評價中的話語權，充分發(fā)揮各學科各領域?qū)W會、協(xié)會等科學共同體在學科評價規(guī)范體系建立、學術標準制定、學術評價過程以及構建負責任評價環(huán)境中的實質(zhì)性主體作用。要加強引導規(guī)范社會化評價，保證其與國家科技評價改革政策相符，杜絕社會化評價中的利益輸送。要加強第三方評估能力建設，形成部分具有一定權威性和公信力的第三方評估機構，加強評價結果的通用性。依據(jù)大數(shù)據(jù)等信息化手段加強專家?guī)旖ㄔO與管理，開發(fā)符合改革需求的科技評價工具，為同行評議等評價方法以及解決非共識性項目評價、判斷項目失敗是否符合容錯范圍、交叉學科科研評價等評價難題提供技術支撐。

（三）加強科技評價結果規(guī)范應用，合理有效發(fā)揮評價的引導激勵作用

圍繞“怎么用”，提出評價結果使用規(guī)范化的制度要求，建立評價結果共享使用機制，基于評價目的建立評價結果使用負面清單，避免評價結果與物質(zhì)利益過度掛鉤。加強科研機構績效評價的頂層設計，建立健全中長周期評價和穩(wěn)定支持相結合的資源分配制度，引導基層科研單位面向各自使命定位探索對科技人才和優(yōu)秀科技團隊的中長周期評價，完善團隊對個人的評價方式，形成從機構評價到團隊評價到個人評價的傳導，做到“誰用誰評”，并依據(jù)評價結果給予一定程度的穩(wěn)定支持，注重對青年科技人才的長期培養(yǎng)和團隊積累。適當延長國家層面項目獎勵的評價周期，問卷調(diào)查顯示：對于國家級科技計劃研發(fā)項目，受調(diào)查者認為合適的支持周期主要集中在“3～5年”和“5～10年”；對于國家級的獎勵評選，受調(diào)查者認為合適的周期主要集中在“1～3年”和“3～5年”。

（四）建立統(tǒng)一的信息化平臺，促進科技評價與作風學風建設的融合發(fā)展

建立全國層面的科技評價信息化平臺，提高重大評價活動和結果使用的公開透明度，實現(xiàn)各層級各地域間專家信息有效銜接，增強評審專家遴選和使用的透明度、科學性、精準性。建立管理部門、科研機構、科研人員、科技中介機構等全覆蓋的科研活動信用評價體系，推動守信激勵和失信約束機制發(fā)揮作用。加強對科技評價改革典型案例宣傳，樹立崇尚科技創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻的氛圍，大力弘揚科學家精神，進一步推動營造潛心研究、追求卓越、風清氣正的科研環(huán)境。

李佳瑩 魏鵬 張儀帆 田德錄（科技部科技評估中心）/ 文，首發(fā)刊載于《科技中國》2023年第2期 觀點與觀察。