新華社北京8月2日電 國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），圍繞科技成果“評(píng)什么”“誰來評(píng)”“怎么評(píng)”“怎么用”完善評(píng)價(jià)機(jī)制，作出明確工作安排部署。

《意見》指出，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中、五中全會(huì)精神，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，深化科技體制改革，堅(jiān)持正確的科技成果評(píng)價(jià)導(dǎo)向，創(chuàng)新科技成果評(píng)價(jià)方式，通過評(píng)價(jià)激發(fā)科技人員積極性，推動(dòng)產(chǎn)出高質(zhì)量成果、營造良好創(chuàng)新生態(tài)，促進(jìn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈深度融合，為構(gòu)建新發(fā)展格局和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

《意見》要求，科技成果評(píng)價(jià)要堅(jiān)持質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，把握科研漸進(jìn)性和成果階段性的特點(diǎn)，合理劃分政府和市場在科技成果評(píng)價(jià)中的角色定位，科學(xué)確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，開展多層次差別化評(píng)價(jià)。

《意見》指出，要全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化價(jià)值，健全完善科技成果分類評(píng)價(jià)體系，基礎(chǔ)研究成果以同行評(píng)議為主，應(yīng)用研究成果以行業(yè)用戶和社會(huì)評(píng)價(jià)為主，不涉及軍工、國防等敏感領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果，以用戶評(píng)價(jià)、市場檢驗(yàn)和第三方評(píng)價(jià)為主。要加快推進(jìn)國家科技項(xiàng)目成果評(píng)價(jià)改革，按照“四個(gè)面向”要求深入推進(jìn)科研管理改革試點(diǎn)，提升科技成果供給質(zhì)量。要大力發(fā)展科技成果市場化評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮金融投資在科技成果評(píng)價(jià)中的作用，引導(dǎo)規(guī)范科技成果第三方評(píng)價(jià)。要改革完善科技成果獎(jiǎng)勵(lì)體系，控制獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，提升獎(jiǎng)勵(lì)質(zhì)量。要堅(jiān)決破解科技成果評(píng)價(jià)中的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”問題，創(chuàng)新科技成果評(píng)價(jià)工具和模式，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，開發(fā)信息化評(píng)價(jià)工具。要完善科技成果評(píng)價(jià)激勵(lì)和免責(zé)機(jī)制，開展科技成果轉(zhuǎn)化盡責(zé)擔(dān)當(dāng)行動(dòng)。

《意見》強(qiáng)調(diào)，科技部要發(fā)揮主責(zé)作用，牽頭做好科技成果評(píng)價(jià)改革的組織實(shí)施、統(tǒng)籌指導(dǎo)與監(jiān)督評(píng)估，教育部、中科院、工程院、中國科協(xié)等相關(guān)單位要積極主動(dòng)協(xié)調(diào)配合。行業(yè)、地方科技管理部門負(fù)責(zé)本行業(yè)本地區(qū)成果評(píng)價(jià)的指導(dǎo)推動(dòng)、監(jiān)督服務(wù)工作。要選擇不同類型單位和地區(qū)先行先試，開展有針對(duì)性的科技成果評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)，及時(shí)總結(jié)推廣典型經(jīng)驗(yàn)做法。各科技評(píng)價(jià)組織管理單位（機(jī)構(gòu)）要切實(shí)承擔(dān)主體責(zé)任，客觀公正開展科技成果評(píng)價(jià)活動(dòng)。要積極營造良好氛圍，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督并強(qiáng)化學(xué)術(shù)自律和行業(yè)自律，堅(jiān)決反對(duì)“為評(píng)而評(píng)”、濫用評(píng)價(jià)結(jié)果。