近日，央行征信管理局低調(diào)下發(fā)了《征信業(yè)務(wù)管理辦法（草稿）》（下稱《辦法》）。之所以稱之為低調(diào)，是因?yàn)槌四澄⑿殴?hào)提供的文件掃描版外，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)找不到制度原文。

對(duì)此《辦法》，市場(chǎng)并無太多可以深入探討的點(diǎn)，在此蘇寧金融研究院著重探究?jī)蓚€(gè)問題：一是與2013年公布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）相比，《辦法》有哪些新亮點(diǎn)？二是《辦法》出臺(tái)后，個(gè)人征信牌照還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

《辦法》有哪些新亮點(diǎn)？

從內(nèi)容上看，《辦法》針對(duì)征信過程中信息的整理、保存、加工、對(duì)外提供、征信產(chǎn)品、異議和投訴以及信息安全等全流程進(jìn)行了規(guī)范，與2013年公布的《條例》有很大相似之處，如均強(qiáng)調(diào)信息采集要征求信息主體的同意、不良信息5年保存期、異議申請(qǐng)20日內(nèi)答復(fù)等。不同之處或者說亮點(diǎn)之處主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

首提“過度采集”的概念。《辦法》第8條明確規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循‘合理、相關(guān)、必要’的原則，采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)采用合理的方式，采集的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)與個(gè)人信用相關(guān)，不得過度采集”。過度采集概念的提出雖然未能解決信息采集的合法邊界問題，但概念的提出本身已經(jīng)是一種進(jìn)步，是信息保護(hù)意識(shí)整體提升的客觀反映。

規(guī)定更為人性化。《條例》和《辦法》均明確采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，但《辦法》額外增加了“并明確告知信息主體采集信息的目的、信息來源和信息范圍”的內(nèi)容，使得相關(guān)規(guī)定更為人性化，個(gè)人信息保護(hù)也更具有可操作性。

更加注重網(wǎng)絡(luò)信息安全。《辦法》第12條明確規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息，除依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息外，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人同意?！边@也是《條例》中所沒有的。在蘇寧金融研究院看來，這一規(guī)定體現(xiàn)了官方對(duì)基于“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”的大數(shù)據(jù)征信的態(tài)度。大數(shù)據(jù)風(fēng)控是互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的基石（起碼在宣傳上是這樣的），然而，除了阿里、蘇寧、京東等電商平臺(tái)本身就產(chǎn)生大數(shù)據(jù)之外，絕大多數(shù)形形色色的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)本身不產(chǎn)生數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)公開信息是他們重要的信息來源。當(dāng)前，這些企業(yè)獲取個(gè)人網(wǎng)絡(luò)公開信息并沒有征求本人同意，《辦法》落地后，這樣的做法就面臨著合規(guī)性的問題。

個(gè)人信用評(píng)分產(chǎn)品納入監(jiān)管范圍。《辦法》第35條明確規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用評(píng)分產(chǎn)品服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)建立評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，不得將與個(gè)人信用無關(guān)的要素作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。”個(gè)人信用評(píng)分產(chǎn)品是個(gè)新東西，相比傳統(tǒng)的征信報(bào)告，信用評(píng)分可量化、可比較，具有更強(qiáng)的社交屬性和傳播屬性。除了8家準(zhǔn)備期的企業(yè)以外，市場(chǎng)上不少企業(yè)也推出了類似的評(píng)分產(chǎn)品。鑒于各家掌握的數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量差異很大，其提供的信用評(píng)分結(jié)果也差異較大，所謂的信用評(píng)分產(chǎn)品更多的是一種娛樂性質(zhì)，尚不足以投入實(shí)際應(yīng)用?！掇k法》的這條規(guī)定將促使各類評(píng)分產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，當(dāng)然，最終的結(jié)果可能是趨同化。

個(gè)人征信牌照還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

最后，《辦法》的出臺(tái)與個(gè)人征信牌照的落地有沒有關(guān)系？恐怕是有關(guān)系的。去年1月，央行發(fā)布《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信等8家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備時(shí)間6個(gè)月。時(shí)至今日，在多輪驗(yàn)收之后，個(gè)人征信牌照仍沒有下發(fā)，引發(fā)了市場(chǎng)諸多猜測(cè)。

在以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)遭遇整頓和規(guī)范的大環(huán)境下，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于征信牌照發(fā)放的謹(jǐn)慎可以理解，《辦法》的出臺(tái)可以看作是在業(yè)務(wù)開展之前先立規(guī)矩，避免P2P、第三方支付等領(lǐng)域亂象的重現(xiàn)。從這個(gè)角度看，也許個(gè)人征信業(yè)務(wù)牌照很快就可以下來了。